lunes, 26 de enero de 2026

134 - La Constitución del 78 y las Leyes Fundamentales de Reino, una de las mayores estafas en la historia de este país.



Estoy harto de los discursos vacíos sobre la "maldita" Constitución del 78. Nos han vendido hasta el cansancio lo buena y avanzada que es, metiéndonos en la cabeza un relato que huele a cerrado. La realidad es mucho más cruda: la Constitución actual es una de las mayores estafas sociales y políticas de nuestra historia. Un pacto diseñado por los supuestos "demócratas" del régimen junto al PSOE y el PCE, bajo la mirada cómplice de unos poderes económicos que, no lo olvidemos, amasaron fortunas utilizando esclavos republicanos para sus obras públicas.

No nos engañemos: la Carta Magna del 78 no nace de la libertad, sino de la octava Ley Fundamental (Ley para la reforma política) perteneciente a las Leyes Fundamentales de Reino (Constitución Franquista) . Es decir, es una criatura del franquismo. Procede de aquellos que ganaron la guerra a base de sangre y represión. Pero lo más doloroso no es solo su origen. Lo peor es cómo los franquistas reconvertidos, aliados con la oposición de entonces y sus eslóganes de libertad, convencieron al pueblo español. Ese pueblo que José Antonio calificaba como "tan rico en buenas cualidades" que acabó refrendando su propia trampa. Y por eso, de aquellos polvos vienen estos lodos: hoy somos, en parte, cómplices de esta situación por haber aceptado el chantaje.

Que no me vengan con que "era lo único que se podía hacer". La Constitución se permitió porque el sector financiero dio su visto bueno bajo una condición innegociable: "Haced vuestra política, pero no toquéis la economía ni las empresas". El bienestar del pueblo nunca fue la prioridad; la prioridad era salvar los muebles del capital. Mientras tanto, pasamos página demasiado rápido. En el camino se quedaron sin juzgar los torturadores, los jueces fascistas y los cuerpos represivos, dejando intacto un entramado institucional que sigue arrastrando esa podredumbre.

A la muerte del dictador, la salida natural y democrática debería haber sido el retorno de la Constitución de la II República Española. Si necesitaba actualizarse, el propio texto legal ofrecía los mecanismos en su artículo 125 para ser reformada. Pero esa opción no interesaba a quienes querían una transición "atada y bien atada". Hoy, el resultado es el que vemos: las cunetas siguen llenas de muertos y nos queda una actualidad pestilente que asfixia cualquier intento de regeneración real.


 

miércoles, 21 de enero de 2026

133 - No creo en los impuestos (en un estado socialista)


 

No creo en los impuestos dentro de un Estado socialista auténtico. En ese modelo, el bienestar social no debería depender de tributos, sino de los beneficios generados por las empresas estatales; es decir, de la plusvalía de los trabajadores reinvertida en el colectivo. Sé que para esta 'neoizquierda' de pacotilla mi planteamiento resultará escandaloso, pero es la lógica pura del sistema.

Sin embargo, amigos míos, la realidad es que vivimos en una democracia liberal. Este modelo requiere, por definición, de los impuestos para sostenerse. Por eso, dentro de este sistema que considero putrefacto, defiendo la carga impositiva: es el único salvavidas que queda. Todo tiene su lógica, ¿no?

lunes, 19 de enero de 2026

132 - IL FOLLATORE JULIO IGLESIAS


 



Que Julio Iglesias para mí  se haya  ganado a pulso el apodo de «Il Follatore» no es ninguna noticia. Que es un hombre rico, tampoco. Al combinar ambos factores, es fácil caer en la tentación de dar por hecho que estamos ante un depredador sexual; al fin y al cabo, parece que solo hay que sumar dos más dos.

Sin embargo, y no precisamente por defenderlo a él, creo que es necesario reivindicar la presunción de inocencia. Es algo que vengo reflexionando desde hace tiempo: nos hemos acostumbrado peligrosamente a dictar sentencia en el tribunal de la opinión pública antes de que lo haga un juez, dejándonos llevar a menudo por si el acusado es o no de nuestro «palo» político. Y lo digo empezando por mí mismo.

Este linchamiento mediático me recuerda inevitablemente al caso de Demetrio Madrid (PSOE). El que fuera primer presidente de la Junta de Castilla y León fue imputado por la venta de una empresa textil y, en un ejercicio de decencia poco común en política, dimitió de todos sus cargos. No solo lo hizo por la gravedad de la acusación, sino por el acoso implacable de los «dóberman» del PP —los reyes de la decencia no me jodas— que no le dieron tregua.

Años después, la justicia lo absolvió. Pero, para entonces, el daño ya era irreversible: nadie le devolvió su acta, ni la presidencia, ni mucho menos recibió una disculpa por parte del partido más salpicado por la corrupción en la historia de España.

Es muy probable que Julio Iglesias acabe condenado; todo indica que su comportamiento es, cuanto menos, abyecto, y personalmente no dudo de la veracidad de los testimonios de las víctimas. Pero, aun así, debemos ser prudentes. Por mucho que el personaje nos repugne, tenemos que   respetar que cualquier persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario. 

sábado, 17 de enero de 2026

131 - Portada del plano de la ciudad de Berlín Este, y de esto he pasado a la nostalgia más absoluta


 



Me tienen saturado de tanta OTAN, de tanto imperialismo y de tanta porquería que hay en el mundo. Como mi reino ya no es de este mundo, quiero —sin olvidarme de la actualidad— centrarme en ese mundo que añoro y que deseo, y que no es otro que el Bloque Socialista.

Y en ese mundo idílico, a pesar de sus defectos, pero un mundo justo, vuelvo a mi querido Berlín Este: el Berlín comunista que no conocí, pero que late en mi corazón. Hoy os traigo este cartel/portada de mapa de la ciudad por su diseño de líneas y ángulos rectos; es decir, el orden y la limpieza. Con ello no quiero decir que el arco o la bóveda estén mal, que no, pero me gusta más la armonía monocorde.

Después de la fagocitación capitalista de la parte socialista de Alemania, Berlín ya ha perdido su energía y su gracia. Ahora es un gran centro comercial, un escaparate para el resto del mundo, pero no para sus ciudadanos. Nos arrancaron el corazón, nos robaron el alma socialista para llenarlo todo de falsos jardines coloridos y hermosos. ¡Vete a la mierda, Helmut Kohl! Todo para saquear la propiedad industrial del pueblo, de la mano de los jefazos  nazis de la República Federal.

A mí me han robado el poder pasearme de la mano con mi chica, María Zajárova, en un enero frío, ella con un gorro de piel soviético, al igual que cualquier miembro del 5.º Directorio del KGB y participando los dos en actos del partido; actos que, para qué os voy a engañar, los hubiéramos  vivido con fervor revolucionario ¡viva Lenin! ¡viva Stalin! hubiéramos  gritado con nuestras gargantas marxistas-leninistas.

¡No te lo perdonaré jamás, Kohl! (parafraseando a la reaccionaria Cayetana Álvarez de Toledo).

jueves, 15 de enero de 2026

130 - ¿El fin de la OTAN? La paradoja de Groenlandia y el enemigo en casa


 


La OTAN se asoma al abismo. No hablamos de una crisis pasajera, sino de lo que podría ser su "presunta destrucción": una encrucijada geopolítica de consecuencias incalculables.

Groenlandia: El nuevo tablero de ajedrez

Si a Estados Unidos se le ocurre la audacia de invadir Groenlandia, nos enfrentaremos a una incertidumbre bélica sin precedentes. Mientras escribo estas líneas (hoy, 15 de enero de 2026), varios países de la Alianza ya se preparan para desplegar tropas sobre el terreno helado de la gran isla.

En España, el Gobierno aún titubea, pero no cabe duda: terminaremos enviando a nuestros mayores expertos en condiciones extremas: los Cazadores de Montaña de Jaca.

La paradoja de la "organización criminal"

Aquí es donde surge la gran contradicción. Si Washington decide tomar la isla por la fuerza, entraremos en guerra con el mismo aliado que tiene bases militares en cada uno de los países que pretenden intervenir.

Es una situación kafkiana: podríamos ser atacados desde nuestro propio territorio. Con miles de soldados estadounidenses desplegados por toda Europa, el enemigo no tendría ni que cruzar la frontera; ya está dentro.

Un laberinto sin salida

¿Cuál sería el siguiente paso? ¿Expulsarlos de nuestro suelo mediante acciones militares? El escenario es de una complejidad aterradora. Ya lo advirtió con claridad la líder italiana Giorgia Meloni hace apenas unos días: estamos ante un nudo gordiano que amenaza con dinamitar el orden establecido.

Solo nos queda una pregunta: ¿Estamos preparados para las consecuencias de esta fractura?

Veremos.


miércoles, 14 de enero de 2026

129 - La gran paradoja americana: Socialismo para la guerra, capitalismo para el resto


 

"Me uní al ejército de EEUU por pobreza, lo que hacen para reclutar es ir a zonas pobres y ofrecer lo que el estado no da, nos ofrecen atención médica, vivienda, estabilidad... ofrecen a los soldados socialismo para ir al extranjero a defender el capitalismo".

Un ex-soldado de EEUU, retrata como el imperialismo usa medidas socialistas para reclutar pobres y enviarlos a defender el capitalismo.


El otro día, navegando  por la red social X (la antigua Twitter), me topé con una de esas reflexiones que te obligan a detenerte. Independientemente de si compartes cada palabra, la lógica que plantea es tan cruda como real.

A menudo se define a los Estados Unidos —el estandarte del capitalismo global— no como una nación, sino como una "empresa petrolífera con ejército". Es una maquinaria capaz de sostener la fuerza militar más poderosa del planeta para defender un sistema que, en última instancia, prioriza los intereses del gran capital sobre la vida humana.

Pero aquí reside la verdadera joya del análisis: para convencer a esos jóvenes de ir a morir por el sistema, el Estado les ofrece precisamente lo que les niega al resto de la sociedad: socialismo. Sanidad, educación y vivienda garantizada por el Estado, pero solo a cambio de vestir el uniforme y  morir por algo que el estado no garantiza.

Si esto no es un síntoma de un sistema de locos, que alguien me explique qué es. Al final del día, la mayor paradoja es que el país que más teme al socialismo es el mismo que lo usa como carnaza para sus soldados.

lunes, 12 de enero de 2026

128 - Como llegó la "libertad" a la opresiva Yugoslavia


 


La historia norteamericana suele venderse como un relato de éxito, una narrativa sobre cómo exportar libertad y democracia al resto del globo. Sin embargo, no hay que olvidar que esa expansión ha ido siempre escoltada por sus portaaviones y sus criminales servicios de inteligencia. Es una trayectoria que comenzó con los parias y criminales que Europa "exportó" a ese territorio como condena y que continuó con el exterminio de los nativos americanos cuando alcanzaron su independencia, la expulsión de España de Cuba mediante engaños y las oscuras intervenciones en Oriente Próximo.

El desmembramiento de Yugoslavia es otro hito clave en esta cronología. Por eso, comparto con vosotros este revelador texto     que  mi camarada ha publicado en su cuenta de X, Berlín Confidencial (@outsidersesp). Es un análisis que disecciona el asunto con una lucidez que, sinceramente, nada me pilla por sorpresa.

Aquí lo tenéis:


El plan secreto de la CIA para desmembrar Yugoslavia.

Yugoslavia  pasó de ser una próspera unión multiétnica y multiconfesional de  eslavos del sur a una guerra, división y caos lleno de odio en un lapso  de tiempo sorprendentemente corto. La CIA desempeñó un papel  fundamental, reveló el ex agente convertido en denunciante Robert Baer  en una entrevista reveladora de 2012 con Greanville Post.

“Llegué  en helicóptero con tres agentes. Aterrizamos el 12 de enero de 1991 en  Sarajevo… Nos dieron archivos sobre un grupo llamado ‘Serbia Suprema’  que detallaban planes para llevar a cabo una serie de ataques con bomba  contra edificios clave en Sarajevo en oposición a la ambición de Bosnia  de abandonar la ex Yugoslavia. ¡Nunca existió tal grupo!” dijo Baer.

La  misión real “era alarmar y propagar el pánico entre los políticos de  Bosnia, simplemente para llenar sus cabezas con la idea de que los  serbios atacarían”.

Baer  luego fue reasignado a Eslovenia mientras los políticos se preparaban  para declarar la independencia. “Nos dieron dinero, unos pocos millones  de dólares, para financiar varias ONG, partidos de oposición y varios  políticos que avivaron el odio”, recordó.

Las  operaciones estaban altamente compartimentadas, dijo Baer. “Todos  sabían solo una parte de la historia y solo el que creó toda la historia  conocía el trasfondo – son [los] políticos”.

“El  objetivo de la propaganda era dividir las repúblicas para que se  separaran de la madre patria Yugoslavia. Tuvimos que elegir un chivo  expiatorio al que se culparía de todo. Alguien que sería responsable de  la guerra y la violencia. Se eligió a Serbia porque de alguna manera es  sucesora de Yugoslavia.”

La  CIA financió a todas las partes, desde políticos croatas como Stjepan  Mesic y Franjo Tudman hasta el líder bosnio Alija Izetbegovic, Radovan  Karadzic de la República Srpska (que más tarde dejó de cooperar) y  varios generales y periodistas serbios.

La  agencia incluso escribió declaraciones leídas por locutores de  noticias. “Los presentadores de noticias no tenían idea de ello,  obtenían las noticias de su jefe y él las obtenía de nuestro hombre.  Todos tenían la misma misión: difundir el odio, el nacionalismo y las  diferencias entre las personas a través de la televisión.”

¿Quién se beneficia?

“Las  personas que incitaron la guerra y dictaron los términos de la paz  ahora son dueños de las empresas que explotan varios recursos minerales y  similares. Simplemente hicieron esclavos de ustedes, su gente trabaja  por nada y ese producto va a Alemania y América… Son los ganadores!”  confesó Baer.

(Publicado originalmente por Rognews Geopolítica.)

sábado, 10 de enero de 2026

127 - A Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del Cesar




 


En España, la religión se ha transformado en un simple posicionamiento político. Por un lado, la izquierda reacciona con indignación; por otro, la derecha utiliza la fe como un proyectil contra los "rojos" o "zurdos" —este término que tanto gusta a los mamarrachos del siglo XXI—. Lanzan la religión para sacarnos de nuestras casillas, para herir, olvidando que dentro de la propia izquierda hay muchas personas católicas que se sienten profundamente dolidas por este uso partidista de sus creencias.

El silencio cómplice de la jerarquía

Sin embargo, el verdadero problema no es solo el uso que hace la política de la fe, sino la pasividad de la propia Iglesia. En lugar de prohibir o protestar enérgicamente contra esta manipulación malintencionada, la jerarquía calla. Permiten que lo sagrado se utilice para dividir, cuando el mensaje original del cristianismo es precisamente el contrario.

Cuando veo a un grupo de energúmenos rezando el rosario frente a la sede del PSOE en la calle Ferraz, protestando contra la políticas de gobierno, pienso que el párroco de esa  iglesia debería de ser el primero en salir y pedirles que dejen de profanar el rito, ¡debería echar a los nuevo mercaderes del templo de Dios!. La Iglesia no nació para alimentar el enfrentamiento, sino para buscar la unidad y la armonía entre los seres humanos.

Ni banderas, ni fronteras

Hay algo que parece que muchos han olvidado: Dios, Jesús y la Virgen no son españoles, ni la Santísima Trinidad. Lo sagrado no pertenece a ninguna nación, no protege un "terruño" específico ni se envuelve en la bandera de ningún país, tampoco, y se que esto jode al mundo facha, a la bandera de España. Si algo protege Dios (para quien crea en Él, por supuesto) es a su creación universal: el ser humano. Sin distinciones.

Es lamentable que los "jefazos" de la Iglesia católica parezcan haber olvidado la lección más básica de Jesucristo. Él dejó negro sobre blanco cómo debe ser la relación con el poder terrenal:

«Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios».

Mientras no entiendan que la fe no puede ser un mitin político, seguirán alejándose de su verdadera misión y seguirán apartando a otros seres humano de la Iglesia.

jueves, 8 de enero de 2026

126 - Ceuta, Melilla y Canarias, lo tenéis jodido


 


El tablero de Groenlandia: ¿Por qué España tiene todas las de perder?

El mundo se asoma a un nuevo lío monumental de la mano de Trump y sus ambiciones geopolíticas. Pero, más allá de la extravagancia, lo que resulta verdaderamente peliagudo para España es la posición que nuestro Gobierno deberá adoptar ante el intento de compra, invasión o "negociación" de Groenlandia.

Ya lo adelanté en otros posts, pero hoy quiero entrar en detalles: tome la postura que tome, España está en una situación crítica. El futuro de Ceuta, Melilla y Canarias pende de un hilo, y parece que su entrega a Marruecos es solo cuestión de tiempo.

Aquí os presento los dos escenarios posibles:

Hipótesis 1: El alineamiento con Europa (España "se pone flamenca")

Imaginemos que España decide ejercer de aliado ejemplar de Dinamarca. Si EE. UU. presiona sobre Groenlandia, nuestro país se posiciona enviando información de inteligencia, material e incluso tropas a esa isla helada.

¿La consecuencia? Al "hombre naranja" no le temblará el pulso. Tardará segundos en reconocer la soberanía marroquí sobre nuestras plazas africanas, tal como ya hizo con el Sáhara. Y el golpe definitivo sería el reconocimiento de Cataluña como nación. No hay mejor forma de desmontar un país que jugar con sus fronteras como si fueran piezas de Lego; ya vimos cómo funcionó esa estrategia en Yugoslavia con el beneplácito alemán.

Hipótesis 2: La sumisión diplomática (El miedo al "papá americano")

La otra opción es que al Gobierno le entre la "cagalera" y opte por una condena suave para no molestar a Washington. En este caso, solo estaríamos retrasando lo inevitable. El destino de nuestras ciudades en África parece decidido de antemano.

No hay que olvidar el papel de la organización criminal de  la OTAN:

  • En el tratado original que España firmó con esta organización, Ceuta y Melilla quedaron fuera de la protección automática.

  • Aunque hoy existan interpretaciones rebuscadas, la realidad es que, si esos territorios son atacados, la OTAN no lo considerará una agresión al territorio común.

  • Resultado: No vendrán a defendernos. (Gracias, señor "X" González).


Conclusión: Rusia, la pieza que falta

Estamos en un callejón sin salida. Ya hemos visto la "eficacia" de nuestra diplomacia con la entrega del Sáhara a Marruecos. Por eso, vuelvo a insistir: para defender a Europa de la amenaza e inestabilidad norteamericana, solo nos queda Rusia.

No le deis más vueltas: en este tablero de ajedrez donde nos quieren sacrificar, Rusia no es el problema. Rusia es la solución.

lunes, 5 de enero de 2026

125 - ¿Alguien sabe donde esta VOX?

 



Lo de Venezuela ha terminado por descolocar a Vox, ese partido que compite directamente con el PP en el podio de la corrupción política en España. Resulta cómico, si no fuera por la gravedad del asunto, ver cómo su líder ha pasado de la euforia intervencionista al más absoluto mutismo.

Tras jalear una invasión militar en el país caribeño y proponer como salvadores a Edmundo González —el llamado «matacuras», vinculado supuestamente a los escuadrones que asesinaron al hoy santo Óscar Arnulfo Romero y a nueve religiosos en El Salvador— y a María Corina Machado (otra pájara), el partido ultra se ha quedado fuera de juego.

Primero, su "guía espiritual" Trump, gran timonel ultraliberal les ha enmendado la plana: resulta que estos candidatos no sirven y el pueblo no los quiere. Para rematar el cuadro, su aliada europea Marine Le Pen se ha posicionado frontalmente en contra de cualquier bota "yanki" pisando suelo venezolano.

¿Y qué hace Vox ante este naufragio posicional? Lo que mejor se le da: desaparecer del foco mediático. Estos "patriotas" de pacotilla demuestran una vez más que su firmeza dura lo que tarda en cambiar el viento. No tienen columna vertebral política. Ya lo vimos con el esperpento de las balizas V16: pasaron de defenderlas a muerte a sumarse al berrido de cuatro descerebrados en redes sociales en cuanto el tema se puso feo. Cambian de chaqueta con una facilidad pasmosa; ¡como para fiarles la defensa de España!

Ahora la pregunta es quién será el "sacrificado" que salga a defender este nuevo volantazo. Todas las apuestas apuntan a Jorge Buxadé. Al fin y al cabo, parece que el eurodiputado trae de serie esa resiliencia de quien ya estaba acostumbrado a recibir collejas desde el instituto. Veremos cómo intenta vender este nuevo guion sin que se le salte la risa (o la vergüenza).

124 - Próxima estación, Groenlandia


 

 

Ya es oficial: el radar de los norteamericanos apunta a Groenlandia. Y no es para menos, porque la isla es una auténtica "perita en dulce". No solo funciona como un portaaviones natural e inamovible desde el que vigilar a Europa, Rusia y China, sino que es el balcón perfecto para controlar los submarinos rusos en labores estratégicas de inteligencia que merodean las costas del "imperio del mal".

El botín: Recursos y soberanía Pero el verdadero pastel no es solo militar; es mineral. Groenlandia es un tesoro de tierras raras, petróleo y gas. ¿El problema? Que ahora mismo es China quien tiene la sartén por el mango en el control de esos recursos. Así que, preparen las palomitas: en este tablero de ajedrez, la "liberación" de la isla frente a la "opresión" danesa está a la vuelta de la esquina.

Y es aquí es donde la situación se pone interesante (o catastrófica). Una intervención estadounidense dejaría a la OTAN y a la Unión Europea en un "marrón" histórico: están obligados por tratado a defender la integridad territorial de Dinamarca... incluso contra los propios Estados Unidos. Ver las piruetas dialécticas de Bruselas y los países miembros de la Unión, para justificar el abandono de un socio europeo será digno de estudio. Si esto sucede será en principio del fin de la Europa de los mercaderes. 

En resumen: estamos en una Guerra Fría 2.0. No hay misiles directos, pero sí una guerra económica total contra China. Y en ese "quilombo", Groenlandia es la pieza que lo decide casi todo.

sábado, 3 de enero de 2026

123 - Carrero Blanco llevaba razón (muy a pesar mío)


 

 


Lo sé. Por decir lo que voy a decir, voy a arder en los infiernos de la revolución bolchevique rodeado de olor a azufre. Pero aquí va: Carrero Blanco —más franquista que Franco— llevaba razón.

Carrero tenía una obsesión clara: el arma atómica. No era un capricho bélico, sino la única vía para garantizar que España fuera realmente independiente. Para quienes se han educado bajo el bilingüismo de la concertada madrileña y quizá se saltaron esta página, se lo resumo: a Carrero no le dieron la oportunidad de ser "extraído" y tener un juicio "justo", como dicen eufemísticamente de Maduro. A él lo eliminaron directamente.

En aquel magnicidio colaboraron dos organizaciones que, a efectos prácticos, actuaron como bandas criminales coordinadas:  CIA y ETA. Cada uno tenía sus motivos. Unos querían eliminar a un preboste del régimen como trofeo; los otros, pilotar la Transición española a imagen y semejanza del Imperio, asegurándose de paso que este país jamás tuviera la bomba atómica, como así ha sido. 

Esta reflexión no es gratuita. Hoy vemos cómo Trump interviene en Venezuela y amenaza a medio continente —Cuba, Panamá, Colombia, México— e incluso lanza dardos a la Unión Europea. ¿Qué tienen en común estas naciones? Ninguna tiene capacidad nuclear.

Y esto me lleva a una conclusión incómoda. A pesar de que estoy radicalmente en contra de la energía nuclear, la geopolítica es pragmática: lo único que garantiza protección frente al acoso norteamericano es la disuasión nuclear. Sin ella, solo eres un tablero de juegos para Washington.

Si nos ponemos bravos —con "más cojones que el caballo de Espartero"—, habría que plantearse buscar un acuerdo como no, bajo el paraguas militar de Rusia. Eso sí, mandando antes a hacer gárgaras a las bases yanquis que ocupan nuestro suelo, y especialmente ahora, momento muy delicado,  cuando nuestro "aliado" construye superbases en Marruecos, un vecino que —bajo el ala de Estados Unidos— no tardará en reclamar otra vez la anexión de Ceuta, Melilla y las Canarias, y ahora con esta protección si van en serio. 

 

122 - USA arrasa Venezuela


 



Lo que inicialmente percibimos como el horror en Gaza —un genocidio incuestionable— ha resultado ser el campo de pruebas para un protocolo de intervención diseñado para ejecutarse ahora en Venezuela. El guion se repite. Estados Unidos, principal motor del mercado global del narcotráfico, agrede de nuevo a una nación soberana bajo el manido pretexto del "narcoestado", emulando la estrategia utilizada contra la Panamá de Noriega. Esta narrativa es el comodín perfecto para intervenir en cualquier territorio cuyas riquezas naturales resulten ambicionables.

Ante la inevitable comparación con la invasión de Ucrania, la distinción es fundamental: mientras que el conflicto ucraniano responde a un complejo desafío estratégico y fronterizo a Rusia, Venezuela no representaba amenaza alguna para la seguridad nacional de EE. UU. El móvil es, inequívocamente, el petróleo. Esa es la razón por la cual Cuba, pese a su histórico espíritu combativo, no ha sufrido una invasión similar: carece de los recursos que despiertan la codicia extractivista del imperio.

Ahora la ofensiva se desplaza al terreno de la batalla cultural y lingüística. Ya escuchamos en altavoces mediáticos como la COPE a figuras como al  memo de Carlos Herrera intentar camuflar una operación bélica bajo el eufemismo de "intervención policial", calificando de "detención" lo que, en términos de derecho internacional, constituye un secuestro. Debemos permanecer alerta frente a los relatos manufacturados por think tanks como el Real Instituto Elcano; laboratorios de pensamiento que diseñan la posverdad a la par que se ejecutan los despliegues militares. Si permitimos que se apropien del relato, habremos perdido la batalla decisiva.

jueves, 1 de enero de 2026

121 - Otra de perros




No sé qué imán llevo instalado últimamente, pero parece que atraigo a todos los perros del barrio y, lo que es peor, a sus dueños. El guion siempre es el mismo: el perro viene hacia mí, yo le pido amablemente al dueño que mantenga las distancias, y de repente el ambiente se pone más tenso que en un duelo de western.

Me pasó hace unos días. Iba yo tan tranquilo, con el cuerpo todavía vibrando tras mi sesión de ejercicio, cuando dos perros con cara de no haber roto un plato en su vida decidieron que yo era su nuevo mejor amigo. Con toda la educación del mundo, le dije al dueño —que venía con su pareja y un tercer perro debidamente agarrado— que, por favor, no se acercaran. El hombre llamó a sus fieras y me soltó un "buenas tardes" de compromiso. Pero yo, fiel a mis principios y por mis santos cojones, decidí que no me apetecía devolverle el saludo. Porque sí, porque soy libre de no ser simpático, y más en la Comunidad de Madrid donde la libertad mana por las juntas de los ladrillos de los edificios.

Aquello fue como echar gasolina a una barbacoa. El hombre pasó de "vecino de algún bloque de por ahí ejemplar" a "gladiador de barrio" en cero coma. Empezó el recital: que si era un maleducado, yo le dije que  él lo era más... hasta que llegamos al clímax poético del "hijo de puta, que te parto la cara". Yo, que no me quedo atrás en el arte del debate intelectual, le llamé "payaso" y marcamos el inicio del baile: él vino a por mí, yo fui a por él, pero nos quedamos a medio camino, como en un amago de pelea de instituto.

La descripción  del personaje no tiene desperdicio (en cuanto lo vi, supe que el drama estaba servido).Era el típico ejemplar de "Bajito Acomplejado": bajito de estatura pero ancho de gimnasio, porque hay una ley física no escrita que obliga a los bajitos acomplejados a mazarse hasta que no pueden bajar los brazos. Remataba el outfit con una cazadora bomber y, ¡cómo no!, la bandera de España en el brazo. Ya sabes, de esos que llevan banderas que sugieren que no solo levantan el brazo para pedir un taxi un sábado noche.

Con ese perfil, el "show" venía incluido en el precio. Lo más curioso es que su pareja no abrió la boca. Supongo que la pobre sabe que, si le lleva la contraria, el "patriota" le monta el desfile militar en casa, porque esta gente es así de previsible.

Como reflexión final: estaban mucho más civilizados los perros que el dueño. Quizás la normativa de bienestar animal debería empezar a considerar el bozal obligatorio... pero para ciertos ejemplares de dos patas.